¿Qué explica la brecha en la esperanza de vida de Estados Unidos?

Un tropo recurrente en la vida pública estadounidense es que los estadounidenses viven vidas más cortas y de menor calidad según lo medido por la esperanza de vida y la esperanza de vida ajustada por discapacidades o condiciones de salud. Hasta cierto punto, esto es claramente cierto, ya que el el tiempo financiero John Burn Murdoch mostrado a principios de este mes. Esto no solo es cierto en un sentido agregado, es cierto en toda la distribución del ingreso. No es solo el 1 por ciento más pobre de los estadounidenses el que vive una vida más corta que el 1 por ciento más pobre de otros países desarrollados, el 10 por ciento más rico de los estadounidenses también vive una vida más corta que sus contrapartes en otros lugares.

Este hecho se usa a menudo para argumentar que es una prueba de que la atención médica estadounidense no brinda atención de calidad y que es inaccesible. A partir de esto, se avanza la justificación para adoptar reformas de salud que harían a los Estados Unidos más como Canadá. La brecha en la esperanza de vida, sin embargo, no habla del desempeño de los proveedores de atención médica en los Estados Unidos tan bien como muchos piensan.

En primer lugar, una gran parte de la brecha (pero no toda) se debe a características únicas de la vida estadounidense que no están relacionadas con los servicios de atención médica. Después de todo, Estados Unidos tiene una tasa de homicidios más alta que la mayoría de las demás naciones ricas. Los estadounidenses también manejan mucho más que las personas en otras naciones ricas y, por lo tanto, hay más muertes de automóviles en los Estados Unidos. Finalmente, Estados Unidos tiene un nivel mucho más alto de consumo de opioides que otras naciones ricas. Las muertes por estas causas tienden a agruparse entre las personas más jóvenes, de modo que deprimen desproporcionadamente las estadísticas sobre la esperanza de vida al nacer. Una vez que los tenga en cuenta, en algún punto intermedio 36 por ciento y 48 por ciento de la brecha en la esperanza de vida de los hombres con otras naciones ricas desaparece. Para las mujeres, estos explican entre 17 por ciento y 19 por ciento de la brecha Todos estos factores son «malos» que nos gustaría llevar a cero, pero no hablan de la atención médica.

En segundo lugar, una parte considerable de la brecha restante se explica por los niveles excepcionalmente altos de obesidad entre los estadounidenses. Las enfermedades cardiometabólicas, que generalmente son el resultado de episodios prolongados de obesidad, explican por sí solas 38 por ciento de la brecha para hombres y 34 por ciento para mujeres. La obesidad está directamente relacionada con la salud, pero no con la calidad de los servicios de atención médica. Después de todo, hay un gran elemento de voluntad y agencia personal en juego para volverse obeso. muchos economistas tener puntiagudo afuera.

Combine las enfermedades relacionadas con la obesidad con las muertes en automóviles, los homicidios y el consumo de opiáceos, y en el límite inferior aproximadamente el 80 por ciento de la brecha para los hombres y el 50 por ciento de la brecha para las mujeres se explica por factores que escapan al control del sistema de atención médica. Y estas proporciones son probablemente demasiado bajas Emily Oster señaló que Estados Unidos tiene un comportamiento ligeramente diferente Informes (pero más estrictos) de muertes infantiles que tienden a exagerar la brecha en ese grupo de edad, lo que tiende a afectar en gran medida las estadísticas de esperanza de vida, lo que, a su vez, sobreestima la brecha entre los EE. UU. y otros países. Lo que queda puede asignarse razonablemente al desempeño de la atención médica.

Pero incluso allí, podemos ser escépticos. Por ejemplo, podemos observar las tasas de supervivencia del cáncer dentro de un cierto número de años (cinco años es el rango más utilizado). para el cáncer de mamala tasa de supervivencia en los EE. UU. es la segunda más alta del mundo con un 88,6 por ciento. Para el cáncer de próstata, tiene la cuarta tasa más alta con un 97,2 por ciento. Lo hace menos bien para cáncer de pulmón donde se encuentra en el séptimo más alto (18,7 por ciento). Y estos las tasas han ido mejorando en todos los tipos de cáncer desde la década de 1970 debido al importante desarrollo en el tratamiento, productos biofarmacéuticos y otros aspectos de la prestación de atención médica. Como tal, la calidad no parece ser un problema importante.

Esto deja la cuestión del acceso a la atención médica. Algunos podrían sentirse tentados a culpar al hecho de que Estados Unidos no tiene un sistema similar al de Canadá, el Reino Unido y otros países europeos. Bien podría ser cierto que la atención médica universal en otros lugares explique el resto de la brecha. Esto supone, sin embargo, que todo de las diferencias restantes van en la misma dirección.

También existen múltiples leyes en los Estados Unidos que restringen la oferta de servicios médicos que podrían descartarse para generar mejoras en los resultados de salud sin ir en la dirección de la atención médica universal. Un ejemplo notorio es el del Certificado de Necesidades (CON). Contras – que están vigentes en cerca de 30 estados – están diseñados para mantener bajos los costos de salud al limitar lo que algunos llaman «una proliferación innecesaria» de instalaciones médicas de todo tipo (residencias de ancianos, hospitales, etc.). Pero en realidad, su objetivo principal es proteger a los proveedores establecidos de la competencia.

Estas leyes están asociadas, obviamente, menos servicios de salud. A su vez, los CON también están asociados con mayor mortalidad al otro lado de múltiple tipos de enfermedad, así como más tiempo tiempos de espera de emergencia. Durante la pandemia de COVID, los estados con CON eran asociado con mayor escasez de camas y mayores tasas de mortalidad que los que no tienen.

Como tal, una parte de esa brecha poder ser explicado por la calidad de la atención de la salud puede ser explicado por regulaciones gubernamentales que esencialmente restringen la oferta de servicios. Esto reduce aún más el peso que se puede asignar a los sistemas universales de salud de otros países. En general, esto hace que sea difícil afirmar con firmeza que la adopción de la atención médica universal sería un remedio para la brecha bien documentada en la esperanza de vida.