Eliminación del techo de la deuda: ¿Hay algo que la 14ª Enmienda no pueda hacer?

La administración Biden amenaza con invocar la Sección 4 de la Decimocuarta Enmienda para eludir el techo de deuda federal de larga data de una manera que aumentaría el poder de la rama ejecutiva. Aunque en gran parte responsable de la moderna techo de la deuda, Franklin Delano Roosevelt (FDR) estaría orgulloso. Un caso de la Corte Suprema de EE. UU. (SCOTUS) decidido en el primer mandato de FDR, perry v. Estados Unidos (294 US 330, 1935), sin embargo, cuestiona seriamente la posición de Biden.

Según el profesor de derecho de Harvard Tribu Lorenza (o tal vez alguna persona aún no identificada él plagió), el techo de la deuda federal es inconstitucional porque la Sección 4 de la Decimocuarta Enmienda garantiza que el gobierno de los Estados Unidos nunca dejará de pagar sus deudas. Después de todo, establece claramente que «la validez de la deuda pública de los Estados Unidos, autorizado por la ley … no será cuestionado» [emphasis added].

Como argumenté en El llamador diario hace dos semanas, y como el Wall Street Journal acaba de discutir, el gobierno de EE. UU. no puede legalmente repudiar sus deudas o incumplirlas deliberadamente. La Sección 4 significa que el Tesoro tiene que pagar todos los bonos del gobierno y pagar el Seguro Social y ciertas otras obligaciones similares a la deuda antes de poder hacer otros pagos, incluso a los empleados del gobierno federal. Lo que la tribu de Biden (¿o es la tribu de Biden?) quiere hacer, aparentementees emitir deuda no autorizado por el Congreso para que pueda continuar con las operaciones normales del gobierno federal.

Sidra de pera surgió porque FDR decidió devaluar el dólar estadounidense y terminar con el patrón oro minorista, aparentemente para curar la Gran Depresión. Para implementar la política, el gobierno de EE. UU. declaró ilegal que los estadounidenses tuvieran oro monetario y derogó las cláusulas de oro en todos los contratos, públicos y privados.

Las cláusulas de oro dieron a los tenedores de bonos la opción de insistir en el pago en oro en lugar de dólares. Su objetivo era proteger a los prestamistas en caso de que el nivel de precios interno se desvinculara del precio internacional del oro, como ocurrió durante la Guerra Civil y la Revolución Americana cuando el papel moneda fiduciario denominado en dólares se depreció. frente a frente oro.

Las cláusulas de oro se hicieron comunes después de la Guerra Civil e incluso algunos bonos del Tesoro de EE. UU., incluido el famoso Bonos de libertad emitido para financiar la Gran Guerra, los contenía. Perry poseía $ 10,000 de esos bonos, que estipulaban claramente que «el capital y los intereses de los mismos son pagaderos en moneda de oro de los Estados Unidos del valor estándar actual».

Perry demandó al gobierno por su oro, o su equivalente en dólares fiduciarios (más de $16 900), y perdió. En una decisión que muchos consideran una farsa, SCOTUS sostuvo que la derogación de la cláusula de oro en los contratos públicos habría sido inconstitucional si el oro hubiera seguido siendo dinero lícito, pero afirmó que Perry, y por extensión otros acreedores públicos, no sufrieron pérdidas dado que el oro monetario era ya no es legal.

Dejando a un lado los méritos de la conclusión de la Corte, la argumento del demandante es revelador con respecto a la interpretación de la Sección 4. El abogado de Perry argumentó que hacía que la deuda del gobierno fuera «inviolable» y que su significado era tan claro para la generación que la ratificó que «hasta hace poco, el Congreso nunca ha hecho ningún intento de atacar la deuda». validez de la deuda pública”. Claramente, entonces, el abogado de Perry no pensó que la ley de 1917 creó la primera techo de la deuda, que no por casualidad formaba parte de la autorización del Congreso de los Bonos de la Libertad en cuestión, era una afrenta a la Sección 4, o él habría discutido ese punto. Sin embargo, no lo hizo, porque no era estúpido. Artículo I, Sección 8, Cláusula 2 de la Constitución de los Estados Unidos otorga claramente al Congreso, y sólo al Congreso, el poder de pedir dinero prestado «a crédito de los Estados Unidos».

Si POTUS está realmente preocupado por el incumplimiento de la deuda, también puede pedir dinero prestado, pero solo con su propio crédito, tal vez prometiendo las ganancias de sus negocios en el extranjero y mansiones como garantía, y luego donarlo al Tesoro de los Estados Unidos. Eso no sucederá, por supuesto, pero POTUS podría reducir la incertidumbre simplemente comprometiéndose a firmar cualquier proyecto de ley que apruebe el Congreso. Eso, sin embargo, no enorgullecería a FDR.