Los habitantes de Sri Lanka están involucrados en un acalorado debate y discusión sobre si El presidente Ranil Wickremesinghe fue un factor para que su país obtuviera la asistencia del FMI. El veterano columnista DBS Jeyaraj ha afirmó que el «programa del FMI fue posible en gran parte gracias a los esfuerzos incansables del presidente». Por otro lado, el economista de Sri Lanka Umesh Moramudali dicho que «Ranil no es dueño de las negociaciones del FMI» y que «el FMI negocia con el gobierno, no con Ranil en [an] de manera individual.» Por lo tanto, según Moramudali, el hecho de que Wickremesinghe fuera presidente de Sri Lanka no inclinó la decisión del FMI a favor de Colombo.
El 20 de marzo, el FMI aprobó un Servicio Ampliado de Fondos (EFF) de $ 3 mil millones para apoyar a Sri Lanka en medio de su crisis económica. Se espera que la aprobación allane el camino para que otras instituciones financieras extiendan su apoyo al país en bancarrota del sur de Asia.
El FMI vincula la asistencia financiera a un país con la reforma política, una condición que normalmente impone cambios tanto políticos como económicos en la nación receptora. El lógica detrás de la condicionalidad del FMI es múltiple. Se supone que previene el riesgo moral de los gobiernos que reciben préstamos. Estas condiciones permiten al FMI monitorear el comportamiento de los estados receptores y supuestamente promover mejores prácticas y buen gobierno.
Sri Lanka ha estado en el FMI 16 veces antes; cinco de ellos desde 2000. El monto total del préstamo del FMI no se desembolsó en seis ocasiones porque Sri Lanka no cumplió totalmente con las condiciones de los préstamos. Esto incluyó el EFF anterior en 2016, cuando las condiciones impuestas por el FMI generaron una presión adicional sobre la economía nacional. Ha habido mucho escepticismo sobre la adhesión de Sri Lanka a la más estricto Condiciones del FMI esta vez.
A pesar del escepticismo que prevalece entre periodistas y economistas, el FMI está muy contento con el progreso que está logrando Sri Lanka en los compromisos que asumió como parte del EFF de cuatro años del FMI con el país.
Una delegación del FMI, que estuvo en Colombo recientemente para evaluar el progreso del acuerdo, es optimista. Director del Departamento de Asia y el Pacífico del FMI Krishna Srinivasan dijo una conferencia de prensa en Colombo el 15 de mayo que el gobierno de Sri Lanka ha mostrado «compromiso con el esfuerzo de reforma» que es parte del acuerdo con el FMI. Agregó que «las autoridades están haciendo esfuerzos de buena fe para negociar con todos los acreedores, tanto privados como oficiales».
Peter Breuer, Jefe Principal de Misión del FMI para el Departamento de Sri Lanka, Asia y el Pacífico, dijo que «vemos que las cosas se desarrollan más o menos de acuerdo con las expectativas».
Srinivasan agregó que Sri Lanka tuvo que completar una serie de acciones previas antes de que el FMI aprobara su paquete de rescate. Estas acciones fueron extensas y requirieron un compromiso significativo por parte del gobierno de Sri Lanka.
Entre estos se encuentran costo-reflexivo de una serie de bienes y servicios que el gobierno había subvencionado durante décadas. Sarwat Jahan, Representante Residente del FMI en Sri Lanka dicho la Ceylon Petroleum Corporation (CPC) y la Ceylon Electricity Board (CEB) tendrían que recuperar sus costos hasta el final del programa del FMI.
El gobierno cumplió con todos estos requisitos, lo que demuestra que se toman en serio la implementación de las reformas necesarias para abordar la crisis económica del país, dijo Srinivasan.
Las condiciones adjuntas a los préstamos del FMI a menudo implican acciones destinadas a suspender los subsidios a la industria, evitar la manipulación del tipo de cambio, ajustar las prioridades presupuestarias y regular los niveles salariales. Los líderes, que enfrentan varias limitaciones políticas, difieren en su voluntad de entablar un acuerdo con el FMI y hacer compromisos en estas cuatro áreas.
Teniendo en cuenta que los acuerdos de condicionalidad de préstamos del FMI generalmente implican la implementación de medidas de austeridad fiscal, los líderes con mayor coaliciones ganadoras encontrará más desafíos al tratar de negociar un acuerdo para el financiamiento del FMI.
Por otro lado, cuando un régimen mantiene el poder a través de una red más estrecha de simpatizantes estrechamente conectados, le resulta más fácil llegar a un acuerdo con el FMI.
Miles Kahler, miembro principal de gobernanza global del Consejo de Relaciones Exteriores en Washington, DC, en el capítulo de su libro de 1993 titulado «Negociando con el FMI: estrategias de dos niveles y países en desarrollo», contornos dos aspectos clave de la política interna que influyen en el proceso de negociación de préstamos: en primer lugar, el grado en que una élite tecnocrática está aislada de los intereses económicos y, en segundo lugar, la frecuencia con la que las élites se enfrentan a desafíos políticos como las elecciones.
Otro factor que puede impedir la formación de un acuerdo de préstamo es la presencia de múltiples actores de veto, como la separación de poderes o la existencia de coaliciones gubernamentales multipartidistas.
Kahler dice que cuando un país tiene una mayor cantidad de actores con veto capaces de obstruir un acuerdo de préstamo, el alcance del consenso político interno se vuelve más estrecho, lo que genera mayores costos de negociación para el FMI. Por lo general, la cantidad de actores con veto se determina evaluando la cantidad de partidos en una coalición de gobierno en países donde existe una competencia política genuina.
Esto explica por qué fue extremadamente difícil para el ex presidente Gotabaya Rajapaksa, que llegó al poder a través de una coalición de populismo y con el apoyo de una serie de grupos de interés, desde grandes empresas hasta asociaciones profesionales, entablar negociaciones con el FMI.
Por otro lado, Wickremesinghe es el líder del Partido Nacional Unido, partido político que obtuvo alrededor de 250.000 votos de 15 millones de votantes elegibles. Tiene un parlamentario en el Parlamento, Wajira Abeywardana, que es un fiel lealista. Wickremesinghe está respaldado en el parlamento por el Sri Lanka Podujana Peramuna (SLPP), cuyos parlamentarios dependen de él para su supervivencia política y votarían por cualquier legislación que proponga.
Los legisladores de Sri Lanka están con derecho a varios beneficios al final del mandato completo de cinco años y la mayoría de los parlamentarios del SLPP que respaldan a Wickremesinghe se mantienen firmes en completar sus mandatos. Wickremesinghe también ha indicado que no habrá elecciones hasta que se estabilice la economía y es probable que las primeras elecciones que vean los habitantes de Sri Lanka sean elecciones presidenciales, probablemente en 2024.
Por lo tanto, Wickremesinghe puede implementar las recomendaciones del FMI por completo, ya que no responde ante ninguna coalición política o grupo de interés. Tampoco se enfrenta a unas elecciones. La ideología personal de Wickremesinghe también se alinea con la del FMI. Es poco probable que el FMI ignorara estos factores cuando se aprobó el préstamo y cuando evaluó si Sri Lanka se adherirá a la condicionalidad del FMI.