In una entrevista con la periodista de CNN Becky Anderson el 19 de mayo de 2023, luego de que el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, no lograra una victoria electoral absoluta, él cepillado críticas a la larga caída de Turquía hacia el autoritarismo: «¿Cómo podría ser un dictador alguien que va a una segunda vuelta electoral en lugar de completar la elección en la primera vuelta?»
El presidente turco pareció sorprendido por los cargos formulados contra él y no ocultó su descontento. «Esa es la realidad», explicó. “Tenemos una alianza con 322 diputados en el Parlamento y el líder de esta alianza irá a la segunda vuelta en la primera posición. ¿Qué clase de dictador es ese?».
En el centro de sus críticas estaba el presidente estadounidense Joe Biden, quien una vez llamó al líder turco un autócrata durante su campaña 2020. Pero el objetivo más amplio de la reprimenda de Erdoğan es el mundo occidental, que lo ha representado como un líder fuerte durante su gobierno de 20 años.
El elecciones del 14 de mayo fueron considerados universalmente como un momento decisivo para el futuro del sistema político del país. Mientras Turquía celebra el centenario de la República, el control inexpugnable del poder por parte de Erdogan ha hecho pensar a muchos que la República de Turquía puede hundirse en el olvido de la historia después de otra victoria de Erdogan. En este contexto, lo que estaba en juego en la votación del 14 de mayo, que enfrentó a Erdogan contra una coalición de oposición encabezada por Kemal Kılıçdaroğlu que prometía restaurar la democracia turca, era comprensiblemente más alto que nunca.
Sin embargo, para algunos observadores, la postura de Erdogan mensaje golpe a casa Después de todo, ¿qué clase de tirano se contentaría con dirigirse a una segunda vuelta después de obtener el 49,5% de los votos en la primera vuelta? ¿Por qué molestarse con la segunda ronda en lugar de empujar el 49,5% un poco más del 50% para clavar su triunfo esa noche de una vez por todas?
Este argumento no solo apesta a errores lógicos graves, sino que también es engañoso. El hecho de que Erdoğan haya consentido «graciosamente» en el resultado no obvia el hecho de que las elecciones no fueron justas. En su resultados preliminares Después de la votación, la delegación observadora de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) dijo que si bien la contienda fue «competitiva y en gran medida libre», Erdoğan tenía una «ventaja injustificada» sobre la oposición debido a las restricciones a la prensa y la libertad. asamblea.
El candidato de la oposición salió al aire durante 32 minutos en la Radio y Televisión Turca (TRT) estatal, mientras que Erdoğan dicho 32 horas en un mes en el período previo a las elecciones. Esta discrepancia dice mucho sobre el campo de juego inclinado mucho antes de que los bandos se embarcaran en la campaña. Es más, Erdoğan reunió inmensos recursos a su disposición, movilizando el aparato estatal y del partido para doblar y torcer lo que fuera posible a su gusto.
La victoria en este entorno no pule las maltrechas credenciales de Erdogan ni rehabilita su historial público. Por importante que haya sido un elemento básico en la definición de democracia, una victoria electoral aún no convierte a Erdoğan en un líder democrático. Solo sirve para enmascarar la verdadera naturaleza del régimen autoritario que ha logrado construir a lo largo del camino.
La democracia no se trata sólo de elecciones. No soy politólogo ni experto en historia de la política electoral. pero el mio Predicamento– el hecho de que ni siquiera puedo reunirme y reunirme con mi padres durante los últimos siete años, y la tragedia por la que pasaron miles de personas es un testimonio del tipo de régimen que se ha afianzado en Turquía. Estas elecciones sirven como tapadera para un nuevo tipo de gobierno que Erdogan logró construir: una autocracia electoral. Su registro no necesita amplificación o exposición filosófica. Incluso una victoria de la oposición no significaría un retorno a la democracia de la noche a la mañana, ya que deshacer lo que instaló Erdoğan llevaría muchos años, si no décadas.
Aunque ahora parece historia antigua, Turquía después de 2013 Protestas en el parque Gezi y el escándalo de corrupción políticamente cargado que implicó al círculo cercano de Erdogan y miembros de la familia ha dado paso a un presidente que ha pisoteado los principios centrales de la democracia, acabando con los últimos vestigios de la ya imperfecta independencia judicial, llenando las filas de la burocracia con leales incompetentes. , acabando con el espacio para la libertad de expresión y los medios de comunicación, y desatando una purga radical de percibidos como no leales en un intento por reconstruir el estado turco a su propia imagen. Erdogan ha hecho todo esto y aún más. Ha encarcelado a más de 100.000 personas, incluidas innumerables mujer y bebés, tras falsos juicios políticos. Al hacerlo, el presidente ha revelado al mundo entero que no tiene reparos morales en encarcelar a los miembros más vulnerables de la sociedad por el hecho de que no se encuentran entre su fiel rebaño.
Las elecciones, independientemente de sus resultados, no cambian lo que ha vivido Turquía bajo el liderazgo de Erdogan. Su «elegante» consentimiento a las elecciones de segunda vuelta no lo transforma de la noche a la mañana de un paria a un demócrata liberal al estilo jeffersoniano. Más bien, las dos décadas de Erdogan en el poder contienen una gran cantidad de evidencia sobre el tipo de líder que es y el régimen que logró construir.
Más lecturas obligadas de TIME