Si el propósito de los daños y perjuicios en una demanda por difamación es disuadir al demandado de calumniar al demandante, el veredicto de $ 5 millones en el caso de E. Jean Carroll vs. Algunos Asshole fallaron espectacularmente. Al día siguiente, después de que un jurado lo declarara responsable de agredir sexualmente y difamar a la columnista de consejos, Donald Trump describió sus acusaciones como una «historia falsa». narración Kaitlan Collins de CNN en la red ayuntamiento mal aconsejado, «Esta mujer, no la conozco. Nunca la conocí. No tengo idea de quién es». Continuó sugiriendo que Carroll era demasiado mayor, «alrededor de 60 años», o tal vez demasiado promiscua para ser agredida sexualmente.
«Qué clase de mujer conoce a alguien y lo trae a colación y, en cuestión de minutos, estás jugando al hanky-panky en un vestidor, ¿de acuerdo? No sé si estaba casada entonces o no», resopló.
Más tarde repitió las acusaciones en su estúpida plataforma de redes sociales.
Claramente, el ex presidente no se desanima. Afortunadamente, es probable que Carroll le dé otra oportunidad porque la primera parte de su caso de difamación finalmente parece estar regresando.
Para recapitular el camino tortuoso de este caso: en 2019, Carroll publicó su libro ¿Para qué necesitamos a los hombres?: Una modesta propuesta (Wonkette cortó enlace) en el que acusaba a Trump de agredirla sexualmente en un camerino de Bergdorf Goodman a mediados de los 90. Trump inmediatamente la llamó mentirosa, dio a entender que era demasiado fea para atacarla y la acusó de estar confabulada con los demócratas. Carroll demandó por difamación en la corte del estado de Nueva York, y Trump procedió a eludir el servidor del proceso, reclamar inmunidad absoluta, argumentar que era inmune al proceso como residente de Florida y luego, en la víspera del descubrimiento, fue rescatado por entonces. El Fiscal General Bill Barr, quien presentó una moción para sustituir al gobierno como acusado bajo la Ley de los Páramos de Poniente en la teoría de que Trump solo estaba haciendo su trabajo como presidente cuando le habló mierda.
Eso tuvo el efecto de trasladar automáticamente el caso a un tribunal federal, a pesar de que el juez federal de distrito Lewis Kaplan rechazó el argumento del Departamento de Justicia de que llamar mentirosa a Carroll era parte de los deberes oficiales de Trump en octubre de 2020. Trump apeló al Segundo Circuito, que descartó el problema a la Corte de Apelaciones de DC, que luego se tomó su tiempo para reflexionar sobre si llamar a una mujer demasiado poco atractiva para agredir estaba dentro del alcance del empleo de Trump como una cuestión de ley de DC. Un hallazgo de que Trump era solo presidente cuando abofeteó a Carroll tendría el efecto práctico de debatir el caso, ya que el gobierno no puede ser demandado por difamación.
Mientras tanto, Trump continuó diciendo mentiras desagradables y horribles sobre Carroll, particularmente en octubre de 2022, cuando desató un espectacular diatriba abusiva sobre la Verdad Social. Pero para entonces, no era presidente, así que no había nadie que lo rescatara. Además, repetir la declaración como ciudadano privado no fue un gran dato para el argumento de Trump de que acaba de hacer las declaraciones originales de 2019 como parte de su obligación oficial de comentar sobre asuntos de interés público.
También en 2022, Nueva York aprobó la Ley de sobrevivientes adultos, que otorga a las víctimas de abuso sexual un año para presentar demandas civiles que, de lo contrario, prescribirían. El Día de Acción de Gracias, el mismo día en que la ley entró en vigencia, Carroll presentó una segunda demanda con un reclamo por agresión bajo la ASA y un segundo cargo por difamación. Ese caso, comúnmente conocido como Carrol IIfue a juicio el mes pasado y el jurado le otorgó $ 5 millones.
En la víspera del juicio Carrol II, y demasiado tarde para permitir que los casos se consolidaran, la Corte de Apelaciones de DC finalmente regresó y dijo que el alcance del empleo era básicamente un problema para el juzgador de hechos. El juez Kaplan ya se pronunció sobre este tema hace más de dos años, aunque aún debe volver a fallar ante el caso original de difamación, AKA carrol yo, puede ir a juicio. Pero desde que se presentó el caso en 2019, los hechos sobre el terreno han cambiado. A saber, un jurado ha declarado ahora que es un hecho que Trump hizo agredir sexualmente a Carroll en el vestidor de esa tienda por departamentos.
También está el constante chorro de mierda difamatoria que Trump dice sobre Carroll en las redes sociales y cada vez que alguien le pone un micrófono en la cara. Y no en vano, sus abogados Alina Habba y Joseph Tacopina han conseguido cabrear profundamente al juez Kaplan con sus payasadas de mala fe.
Y hablando de mala fe… una carta de moción de la abogada de Carroll, Roberta Kaplan (sin relación con Hizzoner) implica fuertemente que el abogado de Trump está amenazando con demandar a Carroll. En una nota al pie, escribe que se reunió con el «Asesor de Trump» en la mañana del 22 de mayo y que «amenazaron con presentar un caso por separado contra E. Jean Carroll en represalia y posiblemente buscar sanciones». De hecho, el propio Trump dijo en una declaración que tiene la intención de demandar a Carroll y a su abogado cuando concluya el proceso. Esa fue la misma declaración en la que dijo voluntariamente que no se sentía atraído sexualmente por el abogado de Carroll, lo que sin duda impresionó al jurado cuando vieron el video del juicio.
Tenga en cuenta que el abogado de Trump en Carrol IIAlina Habba, fue sancionada junto con su cliente del juez federal de distrito Donald Middlebrooks en la demanda RICO LOL, convenció a Trump de presentar una demanda contra Hillary Clinton, su supuesto mejor amigo James Comey y la mitad de DC. Y parte del millón de dólares que deben en honorarios de abogados es para Roberta Kaplan, quien representó a la Rep. Debbie Wasserman Schultz y el DNC en ese ejercicio idiota. Apuesto a que la relación colegiada habitual entre los abogados de las partes es, umm, tenso.
En eso movimiento de letrasCarroll solicitó un programa informativo acelerado, ya que las cuestiones procesales y probatorias en carrol yo son sustancialmente los mismos que en Carrol II. También pasó a tratar las conclusiones del jurado. Carrol II como concluyente, sacando de la mesa la cuestión de si Trump difamó a Carroll y dejando «nada que resolver con respecto a los méritos de la demanda por difamación de Carroll I, más allá del monto de los daños de Carroll». Y finalmente, a Carroll le gustaría enmendar su queja para agregar algunas de las cosas horribles que Trump ha dicho recientemente sobre ella. Evidentemente, los acusados van a querer… nada de eso.
El juez Kaplan estableció un cronograma rápido de sesiones informativas, ordenando una respuesta a la carta para mañana, y dar dos semanas para que las partes informen sobre la demanda enmendada propuesta. Y aunque el gobierno solicitó dos meses adicionales para digerir la orden de la Corte de Apelaciones de DC a la luz de la evidencia en este caso para poder decidir si se molestará en intentar argumentar nuevamente que Trump estaba actuando dentro del alcance de su empleo, el juez Kaplan ordenó que «el abogado del gobierno debe comenzar de inmediato su revisión de las declaraciones y otros materiales de descubrimiento». ¡Lo cual no parece que le vaya a dar mucho tiempo al Departamento de Justicia!
TL, DR? Trump aún no averiguó lo suficiente, así que ahora lo va a averiguar algo mas.
[Carroll I, Docket via Court Listener / Carroll II, Docket via Court Listener]
Atrapa a Liz Dye en Argumentos de apertura podcast.
Haz clic en el widget para mantener tu Wonkette libre de anuncios y enérgico. Y si está ordenando desde Amazon, use este enlace, porque razones.