¿Qué tan profundos son los problemas culturales de PwC? Esa es la pregunta ya que, en las últimas semanas, han surgido más detalles sobre quién sabía qué y cuándo sobre el escándalo de asesoramiento fiscal que ha engullido a las cuatro grandes consultoras.
En verdad, los problemas culturales son profundos y parecen impregnar toda su forma de hacer negocios.
En el centro ha estado la práctica de PwC de hacer valer el privilegio profesional legal sobre el asesoramiento que brinda a los clientes, y si eso fue de buena fe o simplemente una forma de ocultar información a las autoridades federales. Y si PwC lo hace, ¿qué pasa con las otras cuatro grandes firmas de contabilidad?
Lo que se ha perdido en la reciente oleada de revelaciones es que inicialmente PwC obstruyó las investigaciones sobre su comportamiento afirmando el privilegio profesional legal sobre los documentos solicitados por la Oficina de Impuestos de Australia (ATO). Esos documentos estaban relacionados con la información confidencial que Peter Collins, exsocio sénior de PwC, había obtenido de su papel como asesor del gobierno, y que luego fue utilizada por la empresa para promover negocios con clientes internacionales (quienes, por supuesto, estaban ansiosos por conocer las últimas novedades). planes de Australia para combatir la minimización de impuestos).
Solo conocemos el alcance del escándalo porque el regulador poco conocido Taxation Practitioners Board (TRB) tomó las riendas contra PwC. Pudo obtener los correos electrónicos internos de la empresa, un caché de cerca de 150 páginas, que luego se entregó a un comité del Senado. Hable sobre el ratón que rugió.
Sin embargo, si miramos hacia atrás hasta mayo del año pasado, una decisión de la Corte Federal ofrece contexto a la batalla por la información de PwC, que se ha estado librando durante mucho, mucho tiempo. Es difícil saber por qué las recientes revelaciones de su comportamiento poco ético podrían ser una sorpresa para la empresa, a la que ahora le gusta decir lo decepcionada que está por no haber logrado cumplir con sus elevados estándares.
El caso relevante es el Comisionado de Impuestos v PricewaterhouseCoopers [2022] FCA 278. El juez del tribunal federal, el juez Moshinsky, dictaminó que PwC había aplicado incorrectamente el privilegio a más de la mitad de los documentos solicitados por la ATO, y el juez concluyó que la empresa había utilizado el privilegio legal para proteger los documentos de la ATO durante una auditoría de sus clientes multinacionales. . .
¿Cuántos documentos estaban involucrados? El comisionado de impuestos cuestionó los reclamos de privilegios realizados por PwC sobre aproximadamente 15,500 documentos.
La decisión del tribunal tuvo importantes implicaciones para cualquier firma multidisciplinaria (como PwC) y ha sido ampliamente analizada en los círculos legales.
El bufete de abogados Gadens proporcionó antecedentes útiles de que, desde 2019, el comisionado de impuestos, Chris Jordan, había tenido la misión de erradicar el uso «imprudente» e «infundado» del privilegio legal en asuntos fiscales como parte de una campaña para eliminar la evasión fiscal multinacional.
«En septiembre de 2021, la ATO se negó a enjuiciar a PwC por su presunto papel en ayudar al grupo minero suizo Glencore a transferir 30.000 millones de dólares en acciones internacionales a estructuras fiscales extraterritoriales. Más recientemente, sin embargo, la ATO tuvo éxito en un asunto similar contra Carlton United Breweries, donde una vez más fue el juez Moshinsky quien desestimó los esfuerzos de la empresa por utilizar el privilegio profesional legal para retener información durante una auditoría fiscal. Socios de Gadens asesorados.
En la acción ATO decidida el año pasado, el tribunal consideró una muestra de 116 documentos ocultados a la Oficina de Impuestos, citando privilegio legal (de un total de 44.000). El juez Moshinsky encontró que 49 eran legítimamente privilegiados, 61 no lo eran y seis eran «parcialmente privilegiados».
Cuando el tribunal no aceptó un reclamo de privilegio, generalmente fue porque el propósito de dar o recibir asesoramiento legal no era el propósito dominante sino uno de múltiples, según análisis de Corrs Chambers Westgarth.
La acción judicial, como ocurre con estas cosas, persiguió necesariamente los puntos más finos de la interpretación legal, ya que los profesionales del derecho bien pagados lucharon por el límite que separa lo legal de lo ilegal.
Sin embargo, señaló el espíritu con el que una empresa como PwC lleva a cabo sus negocios, explotando la generosidad que se obtiene en la zona gris de los fallos de ATO.
Vale la pena tener en cuenta el aparente mal uso del privilegio legal por parte de PwC, y su resistencia a admitirlo, a medida que avanza a toda marcha en la rehabilitación de su reputación.
No será bonito.
Crikey se ha acercado a PwC para hacer comentarios.