El mundo se encuentra una vez más al borde del desastre debido a la catástrofe autoimpuesta que es el techo de la deuda. Y una vez más, la mayoría de los medios se está comportando como si «negociar» sobre el aumento del techo de la deuda fuera una parte estándar y responsable de la gobernabilidad en lugar de una concesión innecesaria a un acto absurdo y malévolo de toma de rehenes.
Comencemos con lo obvio: el techo de la deuda federal no debería existir. Es una mina terrestre que podría hacer estallar el sistema financiero sin una buena razón. Es un insulto al buen gobierno, y negociarlo solo alienta a las fuerzas más nihilistas y despiadadas del gobierno. El límite de deuda del gobierno federal no es como el límite de la tarjeta de crédito de una familia. Si usa una tarjeta de crédito en una tienda después de alcanzar el límite, su tarjeta será rechazada y sus gastos serán limitados. Pero cuando el Congreso establece un límite de deuda, no establece un límite de gasto al mismo tiempo. En la medida en que el sistema financiero de los Estados Unidos es similar a una tarjeta de crédito nacional, todo lo que hace el límite de la deuda es crear tontamente la posibilidad de que el gobierno de los Estados Unidos no cumpla con los pagos de su tarjeta y destruya su calificación crediticia.
Además, el presupuesto del gobierno federal no se parece en nada a un presupuesto familiar. Una familia no puede imprimir su propio dinero. Y una familia no arruinaría la estabilidad financiera de sus vecinos si no realiza un pago con tarjeta de crédito.
Imagina que al tío Bob no le gusta cómo gasta el dinero su familia. Bob no quiere gastar en un cochecito doble para los nuevos gemelos o insulina para el primo con diabetes. Bob quiere un AR-15 para su colección y le molesta tener que ayudar a pagar las necesidades de sus sobrinos. Las prioridades egoístas de Bob son imprudentes e impopulares en la familia. ¿Debe Bob establecer el presupuesto? ¿Debe Bob obtener la tarjeta de crédito familiar? Si Bob llegara a amenazar el sustento no solo de su familia sino de todo el bloquear si no se sale con la suya?
Eso es lo que está pasando con el techo de la deuda. Por eso las organizaciones de izquierda a la derecha hacia medio quiere abolirlo. Es por eso que muchos demócratas (el presidente Biden reticencia sin embargo) volver a tener presionado para eliminarlo. Es por eso que de 1979 a 1994, y luego nuevamente durante breves períodos de gobierno democrático después de eso, los llamados «Regla de Gephardt” existió para considerar automáticamente el techo de la deuda elevado al límite del presupuesto que se acaba de aprobar.
A medida que su partido ha descendido más hacia el extremismo, los republicanos no han tenido reparos en tomar al mundo como rehén sobre el techo de la deuda, tratando de asegurar con amenazas terroristas económicas lo que no pudieron asegurar a través del orden regular. Nuestro conservador tío Bob tiene una tierna preocupación por los déficits pero, curiosamente, nunca considera aumentar los impuestos a los obscenamente ricos para reducir los déficits. Los republicanos no impiden que los presidentes de su propio partido expansión de los déficits prodigando dinero a sus donantes y grupos de interés. Aceptar «negociar» bajo estos términos siempre ha sido una tontería.
Mío Washington mensual colega Bill Scher argumenta que en este caso, negociar el techo de la deuda podría no ser un mal resultado: argumenta que el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, no está haciendo el mismo tipo de demandas que sus predecesores, y la economía supuestamente no sufriría tanto por el enfriamiento de la economía. recortes que podrían haber tenido en los últimos años.
Desafortunadamente, incluso si estas suposiciones fueran correctas, las negociaciones parecer probable que produzca resultados sustancialmente peores. Las demandas del caucus republicano están a la deriva más y más a la derecha, de modo que pocos demócratas podrían apoyar un «acuerdo» en conciencia. Esto no es sorprendente: McCarthy es no tiene el control de su caucus. Con solo un puñado de votos de sobra, su caucus está funcionalmente bajo el control no solo de tipos comunes del Tea Party, sino también de lanzadores de bombas nihilistas como los Representantes Matt Gaetz, Chip Roy, Marjorie Taylor Greene, Paul Gosar y Lauren Boebert. McCarthy ni siquiera puede permitirse el lujo de responsabilizar a George Santos para que no pierda ese voto crucial. Negociar con líderes que no pueden cumplir en sus propios términos es imposible.
El presidente Biden ha sido señalización recientemente a grupos progresistas que es poco probable que busque alternativas novedosas a las negociaciones de rehenes como invocar el 14el Modificar o acuñar una moneda costosa, porque es poco probable que los tribunales repletos de jueces conservadores lo apoyen. Pero estas señales solo envalentonan a la extrema derecha para hacer más demandas.
El argumento económico para permitir que los republicanos participen en estos chanchullos tampoco es convincente. En medio de una crisis de asequibilidad de vivienda sin precedentes, es perverso esperar que las personas más vulnerables en los márgenes de la economía soporten la peor parte de las medidas macroeconómicas para frenar la inflación y los déficits. En cambio, las corporaciones y los ultra ricos, que se han beneficiado significativamente de las interrupciones de COVID y los aumentos del valor de los activos, deberían asumir la responsabilidad.
Las consecuencias del tope de gastos de varios años en el que los republicanos insisten como su oferta «moderada» serían brutal y devastador. Los republicanos de línea dura están cada vez más envalentonados. Si McCarthy no puede obtener los votos para él de su propio caucus, los demócratas ciertamente no deberían proporcionar los votos para ayudarlo. Los últimos informes indican que Biden está tratando de asegurar 100 demócratas a votar por un aumento del techo de la deuda que probablemente será impopular entre sus electores, incluso cuando los republicanos tienen la libertad de votar en contra de los mismos recortes que exigieron. Esto es perverso.
Pero la razón más importante para abandonar las negociaciones es una de principios y precedentes. El techo de la deuda debería retirarse de la mesa de negociaciones. Podría decirse que es inconstitucional, solo el Departamento del Tesoro puede evadirlo, y cada vez que los republicanos obtienen concesiones políticas inmerecidas, se animan a hacerlo de nuevo.
Si un derrumbe de recorte presupuestario es realmente la única opción para evitar el incumplimiento, entonces, como mínimo, eliminar el techo de la deuda como rehén en el futuro debe ser una de las demandas que los demócratas obtienen en el comercio. Esto no debería estar sucediendo ahora y no se puede permitir que vuelva a suceder. Ha llegado el momento de decir «no» a los secuestradores y buscar todas las demás opciones posibles. Biden debería señalar con firmeza que está dispuesto a buscar estas alternativas y hacer todo lo posible para obligar al Partido Republicano a aprobar un aumento limpio para evitar el incumplimiento.