Nick Wagner/Prensa asociada
A principios de esta semana, aparentemente de la nada, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, emitió una declaración llamando borracho a uno de los políticos más poderosos del estado. Citando un video que circulaba de Dade Phelan, el presidente de la Cámara de Representantes de Texas, tropezando con sus palabras mientras presidía la cámara, Paxton acusó a su colega republicano de trabajar «en un estado de intoxicación aparentemente debilitante». Fue «con profunda decepción», dijo Paxton, que le estaba pidiendo a Phelan que dejara su cargo al final de la sesión legislativa.
Todavía no está muy claro cuál fue el trato de Phelan en ese clip; Phelan mismo no ha comentado. Pero una cosa era claro casi de inmediato: el ataque de Paxton a Phelan no se trataba realmente de un video de 15 segundos de la sesión legislativa. Se trataba de su propia supervivencia política. No mucho después de que Paxton emitiera su declaración, Phelan lanzó su propia bomba: el Comité de Investigación General de la Cámara de Representantes estaba a punto de publicar los resultados de una larga investigación sobre Paxton, que había comenzado después de que el Fiscal General le pidiera a la legislatura que cubriera el costo de a Acuerdo por despido injustificado de $3.3 millones de una demanda presentada por cuatro denunciantes que él había despedido.
Ahora, después de una audiencia condenatoria de tres horas en la que un equipo de investigadores veteranos analizó en detalle los presuntos delitos, abusos de poder y violaciones éticas de Paxton, Paxton finalmente se enfrenta a lo que ha logrado evitar durante la mayor parte de una década: responsabilidad. El jueves, el comité de cinco miembros controlado por los republicanos votó unánimemente para recomendar que Paxton fuera acusado, lo que podría conducir a una sesión especial extraordinaria para decidir su destino.
La audiencia que precedió a la votación de juicio político fue notable, no tanto por lo que descubrió, sino por quién lo estaba descubriendo. Durante casi una década, los republicanos de Texas han sido los facilitadores de Ken Paxton. Ha estado bajo acusación por un delito grave de fraude de valores desde 2015, acusado de violar una ley que él mismo ayudó a aprobar. Un número significativo de republicanos de Texas, es cierto, en ocasiones ha respaldado a los aspirantes a las primarias que prometían limpiar la casa, pero los conservadores en última instancia han estado dispuestos a mirar hacia otro lado, o incluso a unirse alegremente a la causa de Paxton, porque es despiadado al usar su poder para hacer avanzar el agenda conservadora. Pero la audiencia del miércoles fue algo nuevo: un relato detallado de su pequeña corrupción, falta de profesionalismo y abusos de poder, traído a la vida por las únicas personas en Texas con la influencia para controlarlo: sus compañeros republicanos.
como informé el año pasadola demanda del denunciante y los eventos que la desencadenaron, ofrecieron una vívida visión de cómo uno de los abogados más poderosos y plagado de escándalos en Estados Unidos, un patrocinador de demandas antidemocráticas y políticas anti-trans asombrosamente crueles– opera entre bastidores. En 2020, un grupo de empleados de la oficina del fiscal general, todos republicanos conservadores, se alarmaron por lo que consideraron un patrón de comportamiento inusual y poco ético por parte de Paxton en nombre de un desarrollador de bienes raíces y un importante donante llamado Nate Paul.
Paxton intervino en una demanda en curso que involucraba a Paul, de una manera que parecía diseñada para beneficiarlo. Días antes de que algunas de las propiedades embargadas de Paul fueran vendidas, Paxton también consiguió que su oficina emitiera una opinión legal no vinculante para bloquear la subasta. Paxton siguió intentando que su personal iniciara una investigación, en nombre de Paul, sobre las afirmaciones de que el FBI había realizado un registro inadecuado de sus propiedades, y cuando dejaron en claro que no lo harían, Paxton contrató a un abogado especial sin antecedentes penales. experiencia para hacer precisamente eso. Al mismo tiempo, Paul supuestamente había hecho algunas cosas por Paxton personalmente: había contratado a una mujer con la que supuestamente Paxton estaba teniendo una aventura y había hecho algunas renovaciones en la casa de Paxton. Creyendo que su jefe podría estar operando «bajo coacción», estos miembros del personal de Paxton informaron de la AG a los federales. Paxton los despidió rápidamente.
Eso es todo. En los siguientes dos años y medio, han sucedido muchas más cosas cuestionables. Semanas después de la rebelión de su personal, Paxton intentó que la Corte Suprema anulara las elecciones presidenciales de 2020, lo que generó especulaciones de que Paxton buscaba el perdón del presidente Donald Trump por, bueno, algo. Habló en el National Mall en la mañana del 6 de enero de 2021. Posteriormente, su oficina publicó un informe interno de 300 páginas que afirmaba exonerar por completo a Paxton. Pablo fue enviar a la cárcel por desacato al tribunal. Ah, y Paxton fue reelegido por más de 800.000 votos.
La investigación de la cámara estatal sirvió en gran medida para corroborar y colocar en otro registro público los diversos cargos y acusaciones que se han presentado contra Paxton durante años. Las revelaciones que hubo llegaron en gran medida al margen. Supimos, por ejemplo, que la renovación de la casa que supuestamente Nate Paul hizo para Paxton fue una renovación completa del piso al techo, y que la esposa de Paxton, la senadora estatal republicana. Angela Paxton, no estaba contenta con las encimeras de granito. Bueno saber. Los investigadores también arrojaron algo más de luz sobre esa opinión legal no vinculante que Paxton aparentemente había creado para ayudar a Paul. El proceso para solicitar y obtener dicha orientación de la oficina del fiscal general puede demorar alrededor de 180 días, dijeron; Paxton lo había hecho en dos. Si bien Paxton había afirmado que la opinión había sido solicitada por un senador estatal, Paul dijo que se había puesto en contacto con Paxton sobre el asunto. Sobre el tema del fiscal especial que Paxton había contratado, los investigadores dijeron que era «casi inaudito» que la oficina de un fiscal general recurriera a un abogado externo para un caso penal, por una razón muy obvia: la oficina del fiscal general está llena de fiscales.
Uno de los hallazgos más reveladores tuvo que ver con el proceso de la investigación en sí. Los investigadores entrevistaron a 15 empleados de la oficina del fiscal general. Todos menos uno, dijeron, expresaron temor a represalias por su cooperación. Ese es un hallazgo bastante sorprendente para una investigación. acerca de una demanda presentada por cuatro denunciantes despedidos injustamente. También se siente como un miedo bastante racional. En este caso, los cuatro denunciantes no solo fueron despedidos, sino que fueron intimidados y difamados por la oficina de Paxton (uno de los términos del acuerdo era que Paxton tendría que retractarse de esos reclamos). Más tarde, su oficina argumentó en la corte que el fiscal general en realidad estaba completamente exento de las protecciones de los denunciantes; el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley del estado, según esta teoría legal, estaba literalmente por encima de la ley. No es particularmente sorprendente que las personas que trabajan para Paxton hoy en día piensen que podrían enfrentar represalias por hablar. Pero fue digno de mención ver a la cámara de representantes estatal controlada por los republicanos lidiar públicamente con esa realidad.
Baste decir que la legislatura rechazó la solicitud de Paxton de cubrir el costo de su acuerdo, lo que pone en duda la resolución de la demanda. Pero ha hecho mucho más que eso. como el Tribuno de Texas reportado, representante estatal republicano. Andrew Murr, quien preside el comité de investigación, sugirió que al permitir que Paxton resolviera la demanda sin ir a juicio o incluso sin ser depuesto, la legislatura podría ser cómplice de un encubrimiento. Además, los investigadores acusaron a Paxton de rompiendo una serie de leyes relacionado con el mal uso de fondos o poderes públicos al usar su cargo para ayudar a Paul. Aunque el comité de investigaciones no ha publicado ningún artículo de juicio político, esos delitos, que son delitos graves, probablemente formarían la base para cualquier voto de destitución.
En el pasado, Paxton ha insistido en que sus problemas legales son en realidad solo políticos. Dijo después de la acusación de fraude de valores que estaba en una «batalla espiritual» contra las personas que querían que un cristiano conservador fracasara. Y eso funcionó para él, hasta cierto punto. Pero ahora se enfrenta a los límites de esa línea. Los investigadores que corroboraron las afirmaciones de los denunciantes y documentaron un patrón de comportamiento poco ético no fueron «abogados demócratas partidistas,» como él dijo. Fueron sustituidos por miembros de una legislatura que lo ha apoyado durante años. Y ahora esos republicanos tienen el futuro de Paxton en sus manos.