Cuando Disney comenzó a arreglar contra un tesina de ley de derechos de los padres en Florida que prohibiría a los maestros de escuelas públicas balbucir sobre sexo, orientación sexual o la indicación identidad de índole con niños preadolescentes desde huerto de infantes hasta tercero de primaria, Administrador Ron DeSantis propuso una sesión singular de la Vigencia para revisar el estado de «distrito singular independiente» de 50 abriles de Walt Disney World para ver si «servía adecuadamente al interés manifiesto».
El tesina de ley popular, que los demócratas y los medios deshonestos rebautizado como «No digas gay» a pesar de que el tesina de ley nunca menciona la palabra gay o evita que determinado lo diga, fue aceptado por ambas cámaras y DeSantis lo convirtió en ley. Disney fue derrotado fácilmente. Sin incautación, DeSantis terminó firmando una reglamento que efectivamente despojó a Disney del control de más de 25,000 acres que rodean su parque temático y creó un nuevo distrito fiscal.
Demócratas como Jonathan Chait dijeron que la única amenaza era «cómo se ve el autoritarismo posterior a Trump», y Ja’han Jones de MSNBC argumentó que las amenazas mostraban que el Partido Republicano se había vuelto «totalmente mandón», y así sucesivamente. Por totalmente mandón, quiso asegurar que la reunión de Florida aprobó el tesina de ley y luego el representante firmó el tesina de ley. Disney, por supuesto, no tiene ningún derecho constitucional o divino para ser un distrito fiscal singular. Pero la rudimentos de «democracia» es muy maleable en estos días.
Probablemente sea impopular asegurar que creo que es una idea terriblemente miope ordenar el castigo estatal contra la soltura condicional. Disney debería poder admitir cualquier posición política que desee sin preocuparse por las repercusiones del gobierno, de la misma forma que Jack Phillips, Hobby Lobby o Chick-fil-A no deberían preocuparse de que el gobierno los castigue por sus creencias. . Ser La ubicación de Disney es que las escuelas públicas enseñen a los jardines de infantes sobre el sexo verbal y celebren la disforia de índole a pesar de los deseos de los padres, es casi seguro que pagaría un stop precio financiero.
Sin incautación, además es cierto que uno puede entender por qué a los conservadores les gusta el movimiento de DeSantis. Toda la ira fingida de los izquierdistas por el incidente es ridícula y descaradamente falsa.
Los demócratas contemporáneos nunca se han mostrado reacios a castigar y señalar a las sociedades que no comparten sus títulos políticos. Prácticamente el toda la memorándum económica tecnocrática de la izquierda contemporánea existe para subsidiar industrias que fabrican cosas que les gustan, someter a los consumidores a comprar esas cosas y castigar a los que no. Los demócratas nunca se han mostrado reacios a apuntar a las empresas desvalidas por sus márgenes de ganancias, utilizar corporaciones para hacer cumplir las vacunas y los sindicatos, o amenazar a las grandes empresas tecnológicas para que acepten los códigos de expresión del gobierno.
Supimos esta semana que Walgreens no vendería mifepristona abortiva en 20 estados republicanos que tienen leyes que restringen el frustración sin restricciones. El representante de California, Gavin Newsom, el hombre que preside un estado cuyos controles económicos comienzan a parecerse a una «república» de Europa del Este rodeando de 1975, prometió que la compañía farmacéutica se ocuparía de las consecuencias y que California ya no haría negocios con la sujeción porque «se encoge frente a los extremistas» y «pone en peligro la vida de las mujeres». poco a posteriori, california cancelado un convenio de 54 millones de dólares con la empresa.
Walgreens, por supuesto, no se opone a ninguna ley de California y mucho menos a poner en peligro la vida de ninguna mujer. No está presionando al estado para que revoque las leyes que legalizan el frustración hasta el noveno mes de corte ni tomando una posición que esté en desacuerdo con la mayoría de los votantes del estado, aunque tiene todo el derecho de hacer todas estas cosas si así lo desea. Walgreens ha decidido no entregar medicamentos abortivos, que nunca ha vendido en el pasado, en otros estados. No lo hace por razones morales. Está tratando de evitar conflictos legales.
Muchos demócratas celebraron la amenaza de Newsom, como lo han hecho antiguamente, porque no tienen reparos en persuadir o dañar a las empresas. No creen que sea mandón. Simplemente están enojados porque ya no tienen el monopolio de la praxis.
The Daily Signal publica una variedad de perspectivas. Falta de lo escrito aquí debe interpretarse como representación de los puntos de perspicacia de The Heritage Foundation.
¿Tienes una opinión sobre este artículo? Para silenciar, envíe un correo electrónico literatura@DailySignal.com y consideraremos transmitir sus comentarios editados en nuestra función habitual «Te escuchamos». Recuerda incluir la url o título del artículo más tu nombre y ciudad y/o estado.