Jeff Chiu/AP
El viernes, los reguladores cerraron Silicon Valley Bank, uno de los principales bancos de hacienda de aventura y centro de empresas emergentes de Silicon Valley. El colapso del faja, el veterano fracaso de este tipo desde la crisis financiera de 2008, sacudió la industria tecnológica, en parte porque muchos capitalistas de aventura y nuevas empresas tenían millones en las arcas bancarias. El destino de esos fondos ahora es incierto, lo que podría poner en aventura a varias empresas tecnológicas, pero además a los muchos puestos de trabajo que generan.
Este decorado precario, sin secuestro, podría no acaecer sido el caso si no fuera por el trabajo de El presidente de SVB, Greg Becker, quien hace ocho primaveras preguntó un comité del Senado para relajar las reglas que pronto se aplicarían a su propio faja. Su aparición inició un esfuerzo de gestión de medio millón de dólares que resultó en un esquema de ley, firmado por el entonces presidente Trump, que revocó las regulaciones tal como lo habían pedido el SVB y otros bancos.
En la audiencia del Senado de 2015, Becker pretendía hacer grieta en una parte de la Ley Dodd-Frank, el amplio esquema de ley de reforma de Wall Street suficiente a raíz de la crisis financiera de 2008. Una disposición secreto de la ley requería que los bancos «demasiado grandes para estorbar» , que Dodd-Frank definió como aquellos con más de $ 50 mil millones en activos, estaban sujetos a una supervisión más estricta, incluidos requisitos de índice de hacienda más altos diseñados para respaldar la capacidad de los grandes bancos para resistir los shocks financieros.
Becker, yuxtapuesto con varios otros ejecutivos bancarios, preguntaron los senadores elevar el borde para los bancos que estarían sujetos a este nivel ampliado de supervisión de $ 50 mil millones en activos, un hito que su faja se acercaba rápidamente, a $ 250 mil millones. Su evidencia explicó que controles de aventura más estrictos le costarían innecesariamente a sus bancos millones, al desviar fortuna de su capacidad para prestar a «pequeñas empresas en crecimiento», que son «motores para la creación de empleo».
Argumentó que no había indigencia de estos costosos controles exigidos por el gobierno federal porque los negocios de SVB tenían un «perfil de bajo aventura» y porque el faja era perfectamente capaz de mantenerse bajo control con sus «fuertes prácticas de dirección de riesgos».
Posteriormente de la audiencia y tres primaveras de presionar a los legisladores de SVB, Becker cumplió su deseo: En 2018Trump firmó un esquema de ley que eleva el borde para una supervisión bancaria más estricta a $ 250 mil millones en activos.
Avance rápido hasta 2023. Con aprox. 209 mil millones de dólares en activos, SVB continuó cotizando por debajo de la mostrador donde estarían sujetos a controles de aventura más estrictos. Durante primaveras, han estado invirtiendo la mayoría de los depósitos de sus clientes con la esperanza de obtener ganancias. Pero en los últimos meses, muchos de sus clientes emergentes acudieron al faja para retirar boleto, frente a un nuevo decorado en el que endeudarse para llevar la batuta sus negocios es mucho más costoso, gracias a los recientes aumentos agresivos de las tasas de interés de la Fed. Pero SVB no lo hizo. No tengo suficiente solvencia para satisfacer todas esas reclamaciones a la vez. El resultado: grandes pérdidas en el faja y, el viernes, un colapso en toda regla, el tipo exacto de ruina bancaria que las regulaciones originales contra las que luchó Becker se habían propuesto avisar.