Registro Debate Esta semana, los lectores de Register debatieron la moción Las bases de datos de gráficos no ofrecen una delantera significativa sobre las bases de datos relacionales acertadamente diseñadas para la mayoría de los mismos casos de uso..
Fue una discusión animada entre dos expertos, quienes evidentemente no estaban satisfechos con la perspectiva de simplemente triunfar o perder un debate y agregaron apuestas públicas que involucraban camisetas y una leve humillación a la mezcla.
Entonces, ¿qué piensan los lectores?
Como puede ver, el resultado fue (lo siento, fanáticos de DB relacionales) a crédito de EN CONTRA, a pesar de que fue una carrera reñida, y RDBMS estuvo muy por delante en varios puntos durante la semana antiguamente de un aumento tardío para los DB del esquema ayer. Votaron más de 2.000 lectores.
Javascript desactivado
Habilite JavaScript para utilizar esta función.
Nuestro primer contribuyente que apoyó la moción fue andy pablo, profesor asociado de cojín de datos en la Universidad Carnegie Mellon. por pablo punto de partida El lunes fue que los DBMS gráficos son «fundamentalmente defectuosos y, para la mayoría de las aplicaciones, inferiores a los DBMS relacionales».
Los lectores estaban en gran medida a crédito del comentarista. steve canal observando:
Luego caldo el truco: «El mejor caso de uso para las bases de datos de gráficos son escenarios en los que no comprende los datos: puede ser anticuado, pero la comprensión sigue siendo importante.»
jim webberel sabio patriarca de Neo4j y profesor de informática en la Universidad de Newcastle, argumentando EN CONTRA, declaró en su refutación que no podía respaldar la idea de que «la relación puede hacer cualquier cosa» y rechazó la afirmación de que las bases de datos de gráficos no pueden conceder visualizaciones y migraciones de forma adecuada.
Los comentaristas intervinieron, con Groo el vagabundo adoptando una postura equilibrada: «El problema que he trillado en la industria a lo prolongado de los primaveras son las empresas con una política de ‘cojín de datos tipificado’ o diseñadores principales que tienen una cojín de datos ‘preferida’ que usan todo el tiempo.
«Es mejor tener una mente abierta con las bases de datos y usar el proveedor que mejor se adapte a la tarea en cuestión. No existe un maniquí de cojín de datos que ‘lo haga todo’ fácilmente para todos los casos de uso; cada una de las principales arquitecturas (relacional, gráfica , almacén de objetos y documentos) tiene ventajas para ciertos tipos de camino a datos. Intentar insertar datos fuera de cuadrilla en el motor de cojín de datos incorrecto no solo es doloroso e ineficiente, sino que todavía es propenso a errores y roturas. Agregaron: «Yo Prefiero ir a la molestia de configurar confirmaciones en dos fases para que pueda usar la cojín de datos correcta para cada tipo de datos que necesita manejar en oportunidad de intentar meter todo en un motor genérico».
Comentarista La pipita de terciopelo él dijo: «Si no entiende lo que necesita de una cojín de datos, elija relacional. Punto. Fin de la discusión», sugiriendo aúnanotheraoc para replicar: «Aunque RDBMS es lo que mejor conozco y es mi goto (bueno, eso o un archivo plano con un script), esto… me molesta en muchos niveles», y agrega: «Incumplir en gran medida con las garantías de RDBMS, estadísticamente hablando, que algunas veces esa votación fue incorrecta. Tal vez solo el 1 por ciento de las veces deberíamos nominar esquema en oportunidad de relacional. Pero si ese 1 por ciento del tiempo esquema nos hace duplicar el rendimiento, eso es una gran fruto.
Luego, el miércoles, Pablo tiró el mitón, declarando que abjurar el maniquí de cojín de datos relacional sería como «reinventar la rueda». Incluso duplicó una envite pública que hizo anteriormente de que las bases de datos de gráficos no superarán a las bases de datos relacionales en 2030 por cuota de mercado. Prometió que si pierde, Pavlo reemplazará su foto oficial de CMU con una de él con una camiseta que dice «Graph Databases Are #1».
Webber Entonces frustrado esto en su discusión el jueves, señalando que el tipificado irresoluto para gráficos, GQL, es supervisado por el mismo comité ISO que proporcionó SQL. Si las extensiones de SQL fueran suficientes para solucionar el problema del esquema, el comité no se habría molestado, parece sostener. En cambio, decidió que los gráficos eran lo suficientemente diferentes como para avalar un jerigonza de consulta completo. Incluso dijo que ganó una envite previo por el interés de los profesionales de bases de datos en la categoría de tecnología.
En militar, fue una vistazo fascinante a los diversos casos de uso y gracias a todos los que votaron y calificaron con su comentario. Incluso fue la primera vez, aunque esperemos que no sea la última. El registro Albergó, como lo describió un panelista, «la cojín de datos equivalente a una batalla de rap». ®